Estamos en la segunda entrega de nuestra serie: “malos argumentos de los ateos”, la cual comenzamos hace días llevando por nombre la primera parte: “la moral del Dios inmoral”. En esta oportunidad vamos a analizar la acusación que pretende pasar por argumento, que es usada en debates sobre la existencia de Dios por parte de los ateos y críticos, que dice: “el cristianismo no ha aportado nada a la humanidad”.

Existe una razón lógica por la cual esta acusación no puede ser usada como argumento, y por la cual está en esta serie de malos argumentos por parte de los ateos, y es que las leyes de la lógica (las mismas para todos), en su normativa (lo que tiene que ver con la forma correcta de los pensamientos), no favorece esta afirmación como argumento técnicamente correcto, pues este es usado en el contexto donde el ateo, para demostrar la falsedad de la creencia en Dios como existente, o para demostrar que esta creencia y todo lo que implica debe ser falsa; afirma que, dado que el cristianismo “no ha aportado nada al mundo”, este no debe ser verdad, o por lo menos esto es lo que directa o indirectamente pretende insinuar quien usa este argumento. La razón por la que es falaz lógicamente es que no se sigue la conclusión de las premisas. Veamos:

1. Si Dios existe, entonces el cristianismo ha aportado muchas cosas a la humanidad.
2. El cristianismo no ha aportado nada a la humanidad.
3. Por lo tanto, Dios no existe.

Esta es una simple representación de la afirmación que pretende pasar por argumento. Es una falacia non sequitur, pues la conclusión no sigue de las premisas. No hay ninguna conexión lógica entre la verdad de una proposición o afirmación y el aporte a la humanidad de esta creencia. Por esta razón este argumento es falaz, y uno muy malo, el cual exhorto a mis lectores y amigos ateos a que no usen, y no porque yo sea cristiano y no me guste el argumento sino porque ni siquiera es un argumento correcto.

Esto no es todo, hay otra implicación detrás de esta afirmación. El ateo casi siempre, cuando usa este argumento insinúa que el ateísmo es verdad, pues muchos intelectuales que han aportado a la humanidad con múltiples beneficios, son todos ateos. Esto, aparte de ser irrelevante, pues el cristiano podría también mencionar la multitud de creyentes intelectuales que han aportado a la humanidad (lo que no hace verdadero al cristianismo), comete otra falacia lógica: “ignoratio elenchi o conclusión irrelevante”. Pues ¿qué tiene que ver la verdad del ateísmo con que Bill Gates sea ateo? Nada.

Luego de ver que este “argumento” es incorrecto lógicamente hay que señalar que es una gran mentira la afirmación de que el cristianismo no ha aportado nada al mundo, pues es bueno que usted sepa (por si no lo sabía), que gracias al cristianismo existe hoy en la cultura occidental (la nuestra):

1. Universidades
2. La herencia literaria del mundo antiguo.
3. El derecho internacional.
4. La ciencia económica moderna.
5. Artes prácticas.
6. La palabra escrita.
7. Las bases de la ciencia moderna.
8. Arte
9. Arquitectura
10. Derecho occidental.

Es decir, que no solo el argumento es técnicamente incorrecto, y por esto descartable, sino que además una de sus premisas es falsa, pues sí se puede ver como el cristianismo ha aportado bastante al mundo, contrario a la mala información que dan los críticos, la cual por lo que veo, desconoce la historia.

Así que, tenemos 2 razones para catalogar este argumento como malo, y por lo tal, no es bueno que nuestro amigos y lectores ateos lo usen en sus debates. Hago hincapié y recuerdo que la razón de esta serie es que, así como existen argumentos que los cristianos no deben usar, también hay muchos que los ateos no deben usar en contra del cristianismo.

Hasta la próxima ocasión.

¡Dios les bendiga!